开发新抗生素的尝试失败了，因为项目没有盈利。
上周，生物技术公司Achaogen宣布它正在申请破产。这似乎不是什么新闻：企业一直崩溃和燃烧。但Achaogen成立于年，是一家抗生素公司。它的第一种药物Zemdri（plazomicin）去年6月获得美国食品和药物管理局的批准。
世界上已经没有有用的抗生素了，因为细菌中抗生素耐药性的上升正在破坏它们，大公司不愿意做更多。仅在年，三家大型传统制药公司就关闭了他们的抗生素研究计划。因此，即使是一家小企业倒闭来制造新的抗生素也是一个打击。
Achaogen击中了应该标志着成功的所有标志。它招募了经验丰富的开发人员，针对世界卫生组织认为是一项关键的未满足需求的感染，通过15年的测试坚持其化合物，进行了几轮公共投资和私人慈善事业，并获得了药物批准。然而，市场没有奖励该公司生产新的抗生素：在FDA宣布其决定的当天，其股价实际下跌了20％。差不多一年之后，它已经获得了不到万美元的药物，还不足以维持生命。
Achaogen破产的更大故事是几十年来持续抗生素发展的金融结构被打破了。如果我们想要新的抗生素，我们将不得不寻找新的方法来支付它们。这将涉及附加大美元符号的艰难选择。
成功的药物开发依赖于一个非常简单的假设。如果你花费行业标准的时间和金钱来实现一种新药-通常被认为是10到15年且至少10亿美元-你最终会得到一个可以分配足够高价格的产品，或者以足够的销量出售，以赚取研发预算，奖励投资者，并获利。
该数学适用于制药行业的大多数产品，从人们每天服用的旧药-抗抑郁药，β-受体阻滞剂，他汀类药物-到最新的癌症治疗药物CAR-T，每剂可能花费近50万美元。但是抗生素并不符合这个等式。与抗癌药不同，大多数抗生素价格低廉；少数高价格医院使用。与治疗慢性疾病的药物不同，人们只需短时间服用抗生素。
另一种方法是抗生素不同于所有其他类别的药物。立普妥的每日剂量对世界没有任何伤害-但每剂抗生素都有可能促使细菌适应并产生抗药性。因此，这些新药物陷入了一个难题：他们的财政承诺和社会价值是不一致的。公共卫生部分要求医生“尽可能长时间地使用老药，这样我们就不会增加新的抗药性水平，”负责皮尤慈善信托基金会抗生素抗性项目的KathyTalkington说。“另一个挑战是随着时间的推移抗生素会随着时间的推移而失效”。
PewTrusts过去的研究表明，几乎所有从事新抗生素研究的公司-至少90％-在制药方面都很小，市值不到1亿美元。超过一半是预收入，仍然在开发他们的第一个产品。他们没有建立的基础设施或稳定的收入来源，这意味着他们很快就会过度扩张。（Achaogen在2月份的最后一次公开发行，意味着产生三个月的紧急现金，以每股1美元的价格提供万股。在FDA批准前一天的股票价格为12美元。）
由于这种情况很常见，围绕获得新抗生素的政策对话主要集中在为小公司提供支持。到目前为止，这意味着所谓的“推动”激励措施，使得补助资金可用于早期阶段的研究。推动激励措施的最大提供者是CARB-X，这是一家总部设在波士顿的国际资助的公私合作伙伴关系，自年推出以来，已向小型制药公司提供了超过1亿美元的资金。
碰巧，Achaogen获得了CARB-X资金。它还获得了美国政府生物医学高级研究和发展管理局BARDA的资金。这些都是大笔拨款，足以让公司超越发现和商业化之间的“死亡之谷”。但他们还不够，因为事实证明，在商业化之后，但在获利之前，无论什么时候到来，都会有第二个致命的山谷。
这意味着现在是时候讨论其他更具争议性的诱惑，以便在市场上获得更多的抗生素。这些所谓的“拉动”激励（推动的替代方案）不会预先支付研发费用；相反，他们奖励研发做得很好。简短版本：他们向制药公司赠送大量现金。
几年前，高盛（GoldmanSachs）前首席经济学家吉姆奥尼尔勋爵（LordJimONeill）首次提出了拉动激励的想法，他当时正在领导英国政府特许的抗菌药物耐药性多年评论。在其最后一项行动中，该评价表明，向市场推出新抗生素的公司可获得10亿美元的一次性“市场准入奖励”，足以偿还其研发成本并减轻压力以过度使用该药物并引发挑衅抵抗性。
去年，一个名为DriveAB的欧洲联盟，一直在研究抗生素的生产和分配，提出了一系列可能的拉动激励措施，并评估了每种药物的强大程度。他们也认为市场准入奖励最有希望，尽管他们建议在药物的整个生命周期内支付间隔金，以确保公司继续生产。
过去几年撰写的大量研究报告推荐了其他可能性，例如可转让的独家代金券，基本上允许开发成功抗生素的公司将另一种药物保留在专利项下多年，或在政府和公司之间购买承诺在需要之前购买和搁置药物的数量。一些思想家建议修改报销，其中医疗保险将为进行诊断测试后部署的抗生素支付更多费用-这种策略使药物本质上更有价值，减缓其使用并防止阻力。
其中一些提案正在从政策转变为现实。英国刚刚宣布了一项计划，根据药物对药物的价值而不是剂量的数量来支付抗生素的费用；在2月份，皮尤信托公司和一系列公司和协会致函美国参议员，敦促考虑一揽子激励措施。
“如果有足够的资金，这些拉动激励措施中的任何一种都会起作用，”DavidShlaes说道，他是一位医生和前药物开发商，在他的博客Antibiotics-ThePerfectStorm上跟踪抗生素市场。但是，想象一下国会关于他们的辩论，他讽刺地补充说：“每个想要记录为制药业捐钱的人，都要举手。”
当然，拉动激励本身并不能解决市场问题。用于评估强效新抗生素的临床试验的设计-总是针对现有药物，而不是针对任何药物-与抗感染发生的方式不一致。有毒力，多药耐药性感染的患者需要立即治疗；任何延误都会冒生命危险。
这是Achaogen陷入困境的问题之一。Plazomicin对于最严重的超级细菌是一种很有前景的治疗方法，这种超级细菌是高度抗性的，肠道寄生虫，称为CREs。但该公司无法让足够的患者接受该指征的试验，FDA批准该药仅用于治疗耐药性尿路感染-这是一个重要的问题，但不像CRE那样重要。一旦它进入市场，如果他们选择的话，医生可以用它来对抗标签上的CRE。但随着Achaogen前往第11章并出售，plazomicin可能根本无法使用。
无可否认，任何新的激励措施都会很昂贵。可转让的专利凭证将使个别患者付出代价，否则这些患者的药物可能会变得通用且变得更便宜。批量购买会占用医疗保健组织或机构的预算。市场准入奖励如此之大，需要在FDA的年度预算范围内拨款。
而且在每一个案例中，它都是一家制药公司受益-在高管被国会拖走以获取4,％的旧药价格并且有6,个GoFundMe活动支付胰岛素时，这是一个很难卖的。光学系统非常糟糕。
但抵抗的代价及其代价也是可怕的。年，疾病控制和预防中心估计每年有万美国人感染耐药性感染，并提出至少亿美元的医疗保健费用。抵抗力支出已经很高；它只是分布不均匀。减少严重疾病和死亡将需要新的抗生素，并且市场已证明它不会提供它们。虽然看起来很难吃，但拉动激励可能就是这样。
