教育部督导办主任：督学不能是临时工
据多家媒体报道，年底前，我国30多万所中小学均将配置“挂牌”督学，他们将承担起监督、指导的，对学校的招生、管理、课程设置、师德建设以及学生减负等问题进行经常性督导。教育部督导办主任何秀超介绍，督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行*人员中遴选，须具备本科学历和十年教育教学经验，可以专兼结合。
提醒一
需摆脱花瓶状态
督学制度起源于1839年的英国。据英国前皇家总督学戴维·泰勒先生介绍，英国*府督学是“标准的守护者”，他们最重要的使命，就是确保每一所学校的教育质量。
作为教育界人士，我深知，督学在各地的教育机构中，早就有相应的人事配置、常务机构。聘请一些退休校长、老教师，担任督学等。到学校听几节课，和早已经非常熟悉的校长、老师们交流沟通一下，就算是“督学”了。而对于学校中存在的发展问题以及家长学生反映的问题，能“督促”或“监督”的，就很少了。有的地方干脆把督导机构当作养老安置场所，因为经费不多，常出现“钱多时多办事，钱少时少办事，没钱时不办事”的情况。所谓的“督学”，成了一种“教育摆设”、“教育花瓶”，不能发挥应有的督促和提升功效，违背了国家增设督学的良苦用心。
为了让全面增设督学的制度愿望得到实实在在的落实，当下的督学发展应该摆脱这种不良态势。第一，督学发展要走专业化、资格认证的路径。比如我们的督学仅仅从退休教师和领导中随意选拔是不够的，还应该进行专业化的资格认证。其二，要对督学大胆赋权。既然是教育监督，当然应有毋庸置疑的监督权、处理权，针对教育现实存在的问题，允许督学严厉处理，敢于说话、敢说真话、据理力争，教育监督才能真正发挥威慑力和影响力，达到名副其实的监督功效。第三，督导员的选拔，更应该注重人格水准、道德水准。督导员不能是“和稀泥”、“老好人”者，而应是坚守正义、公平和公正的敢说话、性格直、不讳言的专家。第四，对督导员也应该实施去行*化管理。只有去行*化了，督导员才能超越权利体制内的观念羁绊、利益羁绊，大胆说话，大胆监督和管理。
雷泓霈
提醒二
不该选择退休人员
督学，“在职”是应该的；但，教育部督导办主任何秀超还说“从退休的校长、教师、教研人员和行*人员中遴选”，对此，笔者实在不敢苟同。
当下的中国，一些地方的中小学不同程度地存在着这样那样的问题，督学应该为受任于艰难之际而重任在肩。但，一个人退休了，也就意味着，对工作已没有了，可你这从退休的校长、教师、教研人员和行*人员中选聘，还督什么学，又挂什么牌？
督学不该是临时工，也不是二线，起码应三不。
“不许懒惰”——督学，不是安慰性岗位，切不可将那些接近退休年龄的不好安排、不便安排的老人安排到督学的岗位应付一下。而督学还从退休的校长、教师、教研人员和行*人员中遴选，这本身就是不把督学当回事儿；人家尽职尽责，那是觉悟高，而只做和尚不撞钟，你能把人家怎么办？大不了，“哎哟，我不干了”。
“不许软弱”——有的学校乱收费，有的学校乱补课，有的学校食堂以次充好，有的校长搞权钱交易，有的学校搞半*事化管理，有的学校存在安全隐患等等，学生及其家长将这些问题反映给你督学，你怎么办？怕就怕老好人当督学，怕就怕遇到矛盾绕道走。
“不许贪腐”——督学，其职责当是发现问题，督促解决。但有的校长，有的教师，有问题被发现，请你督学吃吃喝喝，或干脆向你意思意思，这个时候，怕就怕猫鼠同窝。
当然，给督学挂牌也是一种监督，但这种监督是远远不够的。正确的态度，还应该鼓励学生及其家长监督督学，发现不称职的，发现违法违纪的，积极举报，一经查实，该撤职的撤职，该法办的法办。
原标题：教育部督导办主任：督学不能是临时工
原文链接：
稿源：中国青年
作者：张锡
